<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 31, 2018 at 5:12 PM, Lieven L. Litaer <span dir="ltr"><<a href="mailto:levinius@gmx.de" target="_blank">levinius@gmx.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Am 31.03.2018 um 13:31 schrieb mayqel qunenoS:<br>
> I was under the impression, that {meH}ed nouns as {QongmeH Duj} don't<br>
> take verb prefixes.</span><br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">When a noun is modified by a verb + {-meH], the verb can act like an infinitive, as in {pe'meH taj}. But why would this always have to be the case? If the speaker wants to be more specific, as in {qaSuchmeH 'eb} "the opportunity for me to visit you," why not? Why would it always have to be {SuchmeH 'eb} "the opportunity to visit"? (And with null prefixes, this phrase can also have the more specific meaning "the opportunity for him/her to visit him/her/them" or "the opportunity for them to visit them.")<br></div><div class="gmail_extra">Also, in some cases the verb + {-meH} may also need the  {-lu'} suffix. This seems to me like it's necessary if the noun modified by the verb + {-meH} is the thing acted upon, as in, for instance, {qIplu'meH DoS}.<br><br></div><div class="gmail_extra">~mIp'av<br></div></div>