<div dir="auto"><div dir="auto">Is<i style="font-family:calibri,helvetica,sans-serif;font-size:16px"> HolQeD</i><span style="font-family:calibri,helvetica,sans-serif;font-size:16px"> 5:2.11 anywhere to be found ?</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:calibri,helvetica,sans-serif;font-size:16px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:calibri,helvetica,sans-serif;font-size:16px">~ nI'ghma</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Jan 28, 2018 14:12, "mayqel qunenoS" <<a href="mailto:mihkoun@gmail.com">mihkoun@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">loghaD:</span></font></div><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">> «maH Hoch» = all/each of us, without exception (useful for </span><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">> describing unanimous vs. collective decisions and the like)</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">I was under the impression that using {Hoch} directly after a plural noun, meant "all of the.." , being able to convey only a plural meaning.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">For example {chabmey Hoch} "all of the pies"; {chabmey Hoch DISopta'} "we ate all of the pies".</span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px"><br></span></font></div><div dir="auto"><font face="sans-serif"><span style="font-size:12.8px">On the other hand, placing Hoch after a singular noun, means "all of the..", expressing a singular meaning. {</span></font><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">chab Hoch wISopta'} "we ate all of the pie".</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">The "each" meaning, is expressed only if we place the {Hoch} in front of a singular noun. {Hoch chab wISopta'} "we ate each pie".</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">So, I can't understand how writing {maH Hoch} could mean "each of us".</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">~ nI'ghma</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Jan 28, 2018 13:57, "Felix Malmenbeck" <<a href="mailto:felixm@kth.se" target="_blank">felixm@kth.se</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div>
I wonder if «Hoch maH» and «maH Hoch» might be somewhat different.<br>
<br>
We normally use «X Hoch» for "all X" and «X Hoch» for "the entirety of X".<br>
So, I'm thinking:<br>
<br>
«Hoch maH» = all possible "us"es (if that's a sensible concept); perhaps a particularly large in-group (such referring to a whole species or civilization; "ALL of us are made of starstuff.")<br>
<br>
«maH Hoch» = all/each of us, without exception (useful for describing unanimous vs. collective decisions and the like)<br>
<br>
«maH Hoch» is interesting in that it could perhaps be singular, making it unlike «maH» in both person and number.<br>
<br>
//loghaD<br>
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div id="m_-4321968413849186450m_630933014323836930divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" style="font-size:11pt" color="#000000"><b>From:</b> tlhIngan-Hol <<a href="mailto:tlhingan-hol-bounces@lists.kli.org" target="_blank">tlhingan-hol-bounces@lists.kl<wbr>i.org</a>> on behalf of mayqel qunenoS <<a href="mailto:mihkoun@gmail.com" target="_blank">mihkoun@gmail.com</a>><br>
<b>Sent:</b> Sunday, January 28, 2018 12:49:08 PM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:tlhingan-hol@kli.org" target="_blank">tlhingan-hol@kli.org</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [tlhIngan Hol] Expressing "all of us"</font>
<div> </div>
</div>
<div>
<div dir="auto">Thank you all for replying.
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">Reading your replies, I learned something important, something which eluded me so far.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">I didn't know that in a noun-noun construction, where the second noun is {Hoch} or {HochHom}, that this second noun is the head-noun. All this time I believed, that some special rules apply, with regards to the {Hoch} and {HochHom}. But apparently
 they don't, so I learned something important, thanks.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">However, as Rhona Fenwick pointed out, why not use {Hoch maH} ?</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">Even if {maH Hoch} indeed violates the accord rule, the {Hoch maH} evades the accord problem, so everything is ok.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">So, unless someone disagrees with Rhona, I will be using {Hoch maH}, which I like a lot.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">Thank you QeS, for sharing this idea.</div>
<div dir="auto"><br>
</div>
<div dir="auto">~ nI'ghma</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">On Jan 28, 2018 10:04, "Rhona Fenwick" <<a href="mailto:qeslagh@hotmail.com" target="_blank">qeslagh@hotmail.com</a>> wrote:<br type="attribution">
<blockquote class="m_-4321968413849186450m_630933014323836930quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div id="m_-4321968413849186450m_630933014323836930m_-8723074824346135590divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif" dir="ltr">
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span>ghItlhpu' mayqel, jatlhpu':<br>
</span></p>
<div class="m_-4321968413849186450m_630933014323836930quoted-text">
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span>> Sometime ago, I had asked of a way to say "all of us", as if in "all of us like cats".</span></p>
</div>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span>(poD vay')<br>
</span></p>
<div class="m_-4321968413849186450m_630933014323836930quoted-text">
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span></span></p>
<div>> {vIghro'mey DImuSHa' maH Hoch} ?<br>
> all of us love cats</div>
<div><br>
</div>
</div>
<div>As others have pointed out, since the head of the phrase <b>maH Hoch</b> is still
<b>Hoch</b>, it should condition third-person agreement.</div>
<div><br>
</div>
<div>With that said, I think that it should not be <b>maH Hoch</b> as nIqolay suggests, but
<b>Hoch maH</b>. <b>Hoch</b> thus acts as a normal quantifier for its nominal (in this case, pronominal) head. For instance, we know
<b>Hoch nuvpu'</b> is "all of the people", and we also know from <i>paq'batlh</i> that <b>Hoch negh</b> is "all of the soldiers" (<i>paq'raD</i> 11.21), and it's only a very small step to go from these to
<b>Hoch maH</b>, which should take first-person plural agreement.<span><span> We don't have any canon examples, but I feel it's a natural extension of the properties of both
<b>Hoch</b> and pronouns as outlined in TKD 5.1. I don't think it's the least bit unnatural to say, for instance, <b>targh DIparHa' 'op maH 'ach vIghro' DIparHa' Hoch maH</b> "some of us like targs, but all of us like cats".</span></span></div>
<div><span><span><br>
</span></span></div>
<div><span><span>Whether we can leave out the free pronoun <b>maH</b> to give the same meaning is, of course, an entirely different kettle of
<b>qagh</b>. Many pro-drop languages permit this: Georgian, Turkish, Finnish and Spanish, at least.<i></i> But we can't in good conscience assume that Klingon also does this, not least because Klingon seems to be more rigid with its targets of agreement than
 many Earth languages are.<br>
</span></span></div>
<p></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span><br>
</span></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span>jangpu' SuStel, jatlh:</span></p>
<div class="m_-4321968413849186450m_630933014323836930quoted-text"><br>
> <span>The fierceness with which people desire a y'all in Klingon horrifies me. This is no different.<br>
</span></div>

<p></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span><span><span><span><span><span><br>
</span></span></span></span></span></span></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span><span><span><span><span><span>I disagree strongly. N</span></span></span></span>ot only are the conversational implicatures of speaking
<i>to</i> a bunch of people versus speaking <i>on behalf of</i> a bunch of people quite different, but a vast array of human languages with rigidly defined number agreement are quite happy to allow plural pronouns of all sorts to be quantified.<span><span>
 What's more, in Klingon there's nothing we know explicitly about either <b>maH</b> or
<b>Hoch</b> that should in principle get in the way of our using them together should the situation call for it. The
<i>only</i> problem we have is that we just don't have an explicit canon example illustrating how or whether Klingon quantifies pronouns, though I believe we have enough information about both quantifiers and free pronouns to be able to extrapolate (<span><span><span><span>in
 the absence of a contradictory formal rule, at least).</span></span></span></span><br>
</span></span></span></span></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span><span><span><span><span><span><br>
</span></span></span></span></span></span></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span><span><span><span><span><span>Also, no less a speaker than Seqram consciously
<span><span><span><span>lampshaded the "all of us" question at the end of his article about
<b>Hoch</b> more than two decades ago (<i>HolQeD</i> 5:2.11), so with all due respect (and I do have much respect for you), maybe ease up a bit on being horrified.</span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span><span><span><span><span><span><span><span><span><span><br>
</span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></p>
<p style="margin-top:0;margin-bottom:0"><span><span><span><span>QeS 'utlh</span></span></span></span>
</p>
</div>
</div>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org" target="_blank">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.<wbr>cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org" target="_blank">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.<wbr>cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
<br></blockquote></div></div>
</blockquote></div></div>