<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 1/28/2018 9:51 AM, mayqel qunenoS
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAP7F2cKXRWthuqbsYEjJBr5CZ7xm3CgZHmooptRrUiLohazAmA@mail.gmail.com"><span
        style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">SuStel:</span>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">> My
          objection is the same whichever phrase you use.</span></div>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br>
        </span></div>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">I'm rather
          confused.</span></div>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br>
        </span></div>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">Reading this
          thread, I understood the reasons which would raise objections
          with regards to the use of {maH Hoch}. And in particular, how
          the {maH Hoch} violates the accord rule.</span></div>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br>
        </span></div>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">But I can't
          understand which rule is violated by {Hoch maH}. Is it
          ungrammatical or wrong ? And if yes, how ? Reading this
          thread, I can't understand how its use could be considered
          wrong.</span></div>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px"><br>
        </span></div>
      <div dir="auto"><span
          style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">Don't
          misunderstand me; I'm not arguing just to argue. I sincerely
          can't understand how the {Hoch maH} could be considered wrong.</span></div>
    </blockquote>
    <p>Read my message again. My objection is not to whether <b>Hoch
        maH</b> or <b>maH Hoch</b> means "we all" or "all of us"; it's
      whether you can use such a phrase wherever a casual speaker of
      English would say "we all" or "all of us." In English, the phrase
      is often used with no distinction whatsoever from "we" or "us."
      When translating from English, if you're translating "we all" or
      "all of us" with no distinction from "we" or "us" to <b>Hoch maH
      </b>or <b>maH Hoch,</b> you've just run into my objection. You're
      just copying an English dialect, not speaking genuine Klingon.</p>
    <p>I don't know if you'll get the following, since you're not a
      native speaker, but I'll give it a shot. In every dialect of
      English I've ever heard that employs "we all", "you all," or
      "y'all" in this sense, there is a distinction of stress made
      between a throwaway phrase and an actual distinction of number. If
      one says "WE all," stressing the "we," then the "all" is just a
      dialectical affectation, and has no meaning in the sentence; you
      could just drop it. If one says "we ALL," stressing the "all,"
      then the "all" is there to make clear that we are talking about
      ALL of us, not just some of us.</p>
    <p>The same obtains with "you all": "YOU all" and "y'all" have no
      actual "all" meaning; "you ALL" is making a distinction between
      all of you and only some of you. There are some dialects of
      English that have almost completely dropped "you," even singular
      "you," in favor of "y'all"; these mean both just "you" and "all of
      you, not some of you." But outside these dialects, this
      distinction is made with stress.<br>
    </p>
    <p>As for what exactly <b>Hoch maH</b> and <b>maH Hoch</b> mean:
      it's not clear. <b>Hoch maH</b> might be as ungrammatical as <i>all
        of the usses.</i> Or it might mean exactly what you think it
      means. Since there is a noticeable lack of canonical examples
      combining any quantity noun with any pronoun, we can't predict
      what it means, if it means anything at all. Given this total lack
      of information, I have to advise emulating known canon rather than
      constructing a questionable phrase and using it constantly.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>