<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 23, 2018 at 3:54 AM, mayqel qunenoS <span dir="ltr"><<a href="mailto:mihkoun@gmail.com" target="_blank">mihkoun@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Recently, I saw in a sentence written by an expert the {-be'} used on {-lu'}.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I won't say who wrote it, nor will I quote the exact sentence, since these details are of no importance.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Suffice it to say, that it was on a transitive verb (not that if the verb was intransitive, it would make any difference).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So, I was wondering how on earth, this sentence could be correct.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If I wrote {Soplu'be'}, then what would this mean ? "not someone unspecified eats" ? And if I want to say "not someone unspecified eats", then why not just write {Sop (subject)} ?</div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">​This would only work out if negating {-lu'} negated the "unspecified" part, which is not the only possible interpretation of {-lu'be'}. There is no official interpretation of this combination yet. But based on the way people use it, it seems that they often interpet {-lu'be'} as, and intend it to mean, something like "nobody (but in a vaguer, more unspecified sort of way than 'pagh')". Usually, this ends up conveying the same basic idea as {wotbe'lu'}: something doesn't happen and it's not important or known who's not doing it. <br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">I wouldn't say it's out-and-out wrong, because it's never been forbidden explicitly, and I don't want to assume that some novel combination of suffixes is ungrammatical simply because we don't know precisely what it means. But it is still undefined.<br></div></div><div><br></div><div> </div></div><br></div></div>