<div dir="ltr">On Sat, Dec 2, 2017 at 10:22 PM, De'vID <span dir="ltr"><<a href="mailto:de.vid.jonpin@gmail.com" target="_blank">de.vid.jonpin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><span class=""><div class="gmail_extra"><br></div></span>Isn't the negation on the wrong thing? {jItIwmo' jIvangbe'} reads like "my commitment to non-action is emotional".</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I'd expect something like {jIvangtaHvIS jItIwbe'} or {jItIwbe'mo' jIvangtaH net SIghbe'}, where the {-be'} is attached to {tIw}.<span class="HOEnZb"></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>It seems neither {tIw} nor {vang} should be negated in this case. What needs negating is the causation expressed by {-mo'}, but known grammar rules preclude a rover after a VS9 so it can't be negated that way, nor is there any known adverbial that can do it. The same could happen with {-meH} when purpose is what needs to be negated. Maybe something like: {muvangmoHbe' tIwmeH laHwIj} "My capacity for reacting emotionally does not me to act."</div><div><br></div><div>~mIp'av<br></div></div></div></div>