<div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Oct 26, 2017 11:46 PM, "De'vID" <<a href="mailto:de.vid.jonpin@gmail.com" target="_blank">de.vid.jonpin@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_-7480273591097881886m_-4582741262091940145quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div class="m_-7480273591097881886m_-4582741262091940145elided-text"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-7480273591097881886m_-4582741262091940145m_-220439365404202039quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div class="gmail_extra" dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-7480273591097881886m_-4582741262091940145m_-220439365404202039m_-2925120499961369358m_7052611051014917389m_706021497983657752quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 28 September 2017 at 19:06, Steven Boozer <span dir="ltr"><<a href="mailto:sboozer@uchicago.edu" target="_blank">sboozer@uchicago.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">magh            indicate,  reveal (v)<br></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div>What do you have as the source of this definition? I am trying to verify this definition.</div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anyone? I'm almost convinced that this is an error (or perhaps a trap, since the TKD definition of {magh} is "betray"). My notes claim it's a possible typo, with the source as Star Trek: Communicator. However, the text I have of STC issue #104, which is the only issue I'm aware of where new vocabulary was revealed, does not have this listed.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What is the origin of this definition?</div></div></blockquote></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Lieven found the source of this fake word!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There used to be a website called "Star Trek: Continuum" which had a "Klingon Compendium" section, in which someone (not Marc Okrand) had "expanded" the definitions provided by Okrand. See this message here:</div><div dir="auto"><a href="https://www.kli.org/tlhIngan-Hol/1999/May/msg00420.html" target="_blank">https://www.kli.org/tlhIngan-<wbr>Hol/1999/May/msg00420.html</a><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The person who did this apparently didn't understand which of the English meanings of "betray" corresponded to {magh}, and so just copied the "indicate, reveal" definition from presumably a thesaurus. The entire "expanded" definition says "Verb, to commit treason. Also to indicate, reveal." This is *not* from Marc Okrand!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">At some point, this definition entered the {boQwI'} database with the source abbreviated as "STC". But all the words revealed in Star Trek: Communicator had the source "STC 104", so I noticed it and added a note that the word might've been a typo.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I wonder how many other "expanded" definitions from Star Trek: Continuum have entered into people's databases? The definition {magh} "indicate, reveal" should be removed. (I also think {magh} "betray" doesn't belong on the KLI new words list, since it's already in TKD.)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-- </div><div dir="auto">De'vID</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_-7480273591097881886m_-4582741262091940145quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div><br></div></div></div>