<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/22/2017 10:45 AM, mayqel qunenoS
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAP7F2cLcC-B=5MSb7RdL_5RVeUi6M058-yHqsvRt0OSb-GXQCQ@mail.gmail.com">We
      know we can say:
      <div dir="auto"><br>
      </div>
      <div dir="auto">{bIQ'a'Daq 'oHtaH 'etlh'e'}
        <div dir="auto">the sword is in the ocean</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">There is no real ocean, but we use the {-Daq} on
          the {bIQ'a'} neverthless.</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Likewise, if we wrote:</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">{'Internet DaqDaq De' law' tu'lu'}</div>
        <div dir="auto">at the location of the internet, there's a lot
          of information</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Would the above be acceptable ?</div>
      </div>
    </blockquote>
    <p><b>bIQ'a'Daq 'oHtaH 'etlh'e'</b> is not a metaphor; it is an
      idiom. A metaphor is an expression that describes one thing as a
      different thing; an idiom is an expression that means something
      other than what it literally says. When a Klingon says <b>bIQ'a'Daq
        'oHtaH 'etlh'e',</b> he is not saying that anything is a sword
      or ocean; he is merely referencing a story about Kahless to mean <i>something
        has ended.</i></p>
    <p>There is no reason why you can't use <b>-Daq</b> in a metaphor.
      The limits on <b>-Daq</b> are that it must describe a spatial
      relationship. If a metaphor includes a spatial relationship, then
      <b>-Daq</b> is appropriate. If you're <i>standing on the
        shoulders of giants,</i> that's a metaphor that includes an
      actual spatial relationship, so go ahead and say <b>tInqu'wI'
        volchaHDaq QamtaH.</b></p>
    <p>So what about <i>on the Internet?</i> This gets a little more
      complicated, because so much of our computer terminology is built
      out of metaphors that we get so used to they cease to be mere
      metaphors and become the normal jargon. We casually toss out
      metaphors like <i>window, file, trash, clipboard, paste, open, </i>and
      <i>desktop</i> to the point that we don't even realize anymore
      that they are metaphors. We intuitively click on the image of a
      floppy disk to save a file even though we haven't used floppy
      disks to save files for years and years.</p>
    <p>So when considering whether <i>on the Internet</i> is a
      metaphor, keep in mind that computer jargon is built on metaphor,
      but may not be metaphor anymore. We think of the Internet as a
      "place" with "sites" and "pages" and "forums" that we "go to," so
      why couldn't something be "in" or "on" the Internet? It's in
      keeping with the metaphor. So go ahead and maintain that metaphor,
      with the understanding that we're biased by our jargon for these
      things. Since the Internet is a specifically Human invention,
      Klingons talking about it will probably just adopt our
      metaphor—unless they have or had something of their own that's
      comparable. But since their word for Internet is <b>'Internet,</b>
      I find that unlikely.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>