<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 7, 2017 at 1:16 PM, mayqel qunenoS <span dir="ltr"><<a href="mailto:mihkoun@gmail.com" target="_blank">mihkoun@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Interesting thoughts nIqolay q.<div dir="auto"><br></div><div>There is one more thing; I know -because it has been discussed in the list in the past-, that there is a case, where we don't use the {-taH}. <br></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But I don't remember for sure, what this case is. I think it is, when we are asking "when will you be here ?", so we say {ghorgh naDev SoH ?}</div><div dir="auto"><br></div><div dir="ltr">But because I'm not certain, can someone verify this ?</div></div></blockquote><div><br></div><div>I do vaguely remember a few canon examples of "location" pronoun verbs that were used without <b>-taH</b>, which is why I said such verbs usually take that suffix. I don't think those examples necessarily mean you <i>have</i> to not use the <b>-taH</b> in that situation, only that there are situations where you can get away without it. I don't think sticking to the "locative pronoun verbs take <b>-taH</b>" pattern will cause any major mistakes.<br></div></div></div></div>