<div dir="ltr">On Thu, Oct 5, 2017 at 7:55 PM, SuStel <span dir="ltr"><<a href="mailto:sustel@trimboli.name" target="_blank">sustel@trimboli.name</a>></span> wrote:<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div bgcolor="#FFFFFF"><span class="gmail-"></span></div><div bgcolor="#FFFFFF"><span class="gmail-"><br></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I've answered this over and over in this thread.</blockquote><div><br></div><div style="transition: transform 1s ease 0s;">The "you" in that sentence refers to Marc Okrand, who the questions are intended for, since this thread was started about things that mayqel hoped to ask him at the next qepHom. I already know your thoughts on <b>-vaD</b> and indirect objects.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">This is the same question as 2.</blockquote><div><br></div><div>Pretty much. But I am curious to know about stative verbs with <b>-vaD</b> specifically, and I didn't want to assume that he would think of mentioning those in his answer for question 2. (When I asked "<span class="gmail-im">Are there certain verbs
              that can never take it?", I was thinking more about exceptions for specific verbs rather than classes of them, along the lines of how <b>ghuS</b> never takes <b>-rup</b> or how <b>neH</b> doesn't use <b>'e'</b>.)<br></span></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>But if you agree that that's how "it was first described" (which
      is what Lieven is arguing against), then there's no reason to
      think anything has changed. Lieven's <i>Star Trek Discovery</i>
      transcript is not canon.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I'm with you, honestly. I don't think it's likely to be grammatical. But one thing I really enjoy about the Klingon language is when Okrand fleshes out its cultural background with details you might not care about if you're just translating everyday things. Slang, dialectical variations, social class variations, words borrowed from other languages, which errors are common among different types of novices, which errors are informally tolerable and which aren't, words for obscure or specific Klingon cultural concepts that are mostly useless in everyday use (<b>wob</b> is my favorite of these). That sort of thing. I'm curious to know the cultural status of the 3rd-person-indirect-object prefix trick. Is it technically wrong but casually acceptable, like "ain't" or "there's two people here"? Is it out-and-out wrong, like "he eateds lunch" or "me talk like caveman"? Is it a dialect thing, acceptable only in some regions or social classes, and if so, what do most Klingons think of those regions or social classes? Is it something that was acceptable in Discovery times but fell out of acceptable use by the time Maltz moved into Okrand's basement? And so on. There's a lot of ways for a construction to be wrong.<br></div></div></div></div></div>