<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/4/2017 6:17 PM, ghunchu'wI' 'utlh
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:E2E4DEBB-004E-4E7E-BEF8-ED5317F87681@alcaco.net">
      <pre wrap="">On Oct 4, 2017, at 3:32 PM, SuStel <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sustel@trimboli.name" moz-do-not-send="true"><sustel@trimboli.name></a> wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <pre wrap="">If they're allowed at all, there HAVE to be special circumstances, some special explanation that makes them stand apart from the first- and second-person prefixes, and you have no idea what that explanation might be.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap=""><b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span>I<span class="moz-txt-tag">*</span></b> have an idea what that explanation might be. It generalizes the prefix trick to explain things like {tuQmoH} and other uses of {-moH} on already transitive verbs. All it says is that when the prefix appears to violate the rule of {rom}, it could be pointing to the "indirect object" beneficiary instead of the (direct) object. Usually the beneficiary is implied by the prefix and the object is explicit, but I also consider cases where the normal object is missing and the grammatical beneficiary can be stated in its place</pre>
    </blockquote>
    <p>Yes, this is Lieven's explanation as well. That Okrand has never
      said. Which means when he said "When the indirect object... is
      first or second
      person, the pronominal prefix which normally indicates first or
      second
      person object may be used," he really meant "When the indirect
      object... is a pronoun, the pronominal prefix may agree with that
      pronoun instead of the direct object." There is no distinction
      whatsoever between person. All pronouns may be prefix tricked. So
      why did he specify first and second person pronouns? Twice? Why
      were all his examples in that message only first and second
      person? And with different numbers? The original question only
      asked for second person.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>