<div dir="auto"><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px">SuStel:</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px">> That implies to my mind that the baby is a man.</span><br></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px">So, if you saw {ghu loDHom}, this would imply that the baby is a boy ? And if yes, what's the problem ? This was the intended meaning in the first place.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px">mayqel q</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Oct 3, 2017 17:42, "SuStel" <<a href="mailto:sustel@trimboli.name" target="_blank">sustel@trimboli.name</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="m_1019190621365979243moz-cite-prefix">On 10/3/2017 10:37 AM, Lieven wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">Am
      03.10.2017 um 15:57 schrieb André Müller:
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color:#000000">My thoughts on
        this: We say {puqloD} and {puqbe'}, which are literally
        'childman' and 'childwoman'. So I think {ghu loD} is more
        logical.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      In addition, we also have the {qItbe'} a female kind of
      guineafowl.
      <br>
      <br>
      Cousins are {lorbe'} and {lorloD}, and {tey'be'} and {tey'loD}.
      <br>
      <br>
      This might confirm that the gender follows the type it odifies.
      Having {be'nal} and {loDnal}, doe not count by the way, beause
      here, all the nal-ed family memebers end with {-nal}.
      <br>
      <br>
      But what if Klingons do not make a difference with babies? We
      don't do that in English either, do we?
      <br>
      <br>
      To avoid the problem, I would make this two phrases:
      <br>
      {ghu vIlegh. loD ghaH.}
    </blockquote>
    <p>That implies to my mind that the baby is a man. Say this instead:
      <b>ghu vIlegh; loDHom ghaH.</b><br>
    </p>
    <pre class="m_1019190621365979243moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="m_1019190621365979243moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name" target="_blank">http://trimboli.name</a></pre>
  </div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.<wbr>cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
<br></blockquote></div></div>