<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 27, 2017 at 3:59 PM, SuStel <span dir="ltr"><<a href="mailto:sustel@trimboli.name" target="_blank">sustel@trimboli.name</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><span class="">
    <div class="m_-7365560451680098247moz-cite-prefix">Klingons undoubtedly think
      Federation Standard is dumb for getting this all mixed up.</div></span></div></blockquote><div><br></div><div>Star Trek's planet-naming scheme follows longstanding Science Fiction convention, which arguably evolved organically rather than having been set down with a strict definition.</div><div><br></div><div>In the real world, the pattern for labeling exoplanets is based on their order of discovery and has nothing to do with the orbital distance from their parent star. This is a relatively recent extension of the International Astronomical Union's rules for multiple-star systems -- back when Star Trek started calling things "Rigel 6" etc., no exoplanets had yet been observed and there was not yet a need for a way to name them.<br><br>-- ghunchu'wI'</div></div></div></div>