<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/1/2017 11:32 AM,
      demonchaux.aurelie wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:59a97deb.84901c0a.b32e.4404@mx.google.com">Thank you all
      for your replies and thoughts on this !<br>
      <br>
      <i>
        HIq qIj reghuluS 'Iw HIq ghap jab <br>
        <br>
          They serve Black Ale or Regulan bloodwine. (CK)<br>
        <br>
        {A B ghap jab} “they serve them” not {lujab} “they serve it”</i><br>
      <br>
      <br>
      This is a great example, and I think this gives us the solution,
      thank you for digging it up! <br>
      <br>
      I was convinced that if A and B were both singular, "A B ghap"
      would be considered singular when choosing the verb prefix, and
      that's why I thought joq might be singular in those cases, and I
      couldnt choose between singular or plural. But this proves the
      contrary !<br>
      <br>
      So, to sum up, whether A and B are singular or plural, and whether
      we use je or ghap, A + B + je / ghap is always plural.<br>
      <br>
      Logically, A + B + joq is thus also always  plural ! <br>
      <br>
      So the correct sentence in my example is: <br>
      vIraS Hol tlhIngan Hol joq DIghojnIS<br>
      <br>
      tuQaHmo' Satlho' :)</blockquote>
    <p>It's an interesting data point, but I wouldn't jump to that
      conclusion. Okrand forgets the prefix <b>lu-</b> often enough
      that he even points out that Klingons forget <b>lu-</b> more than
      any other prefix.</p>
    <p>Then there's this example from <i>HolQeD</i> 12:2<i>,</i> which
      seems to contradict your analysis:</p>
    <blockquote>
      <p><b>naQ megh'an 'er'In ghap yI'uch<br>
        </b><i>grasp either end of the stick</i></p>
    </blockquote>
    <p>The words <b>'er'In</b> and <b>megh'an</b> are <i>definitely</i>
      intended to be singular here. If a <b>ghap</b> construction
      always got interpreted as plural, the verb should have been <b>tI'uch,</b>
      but it wasn't. And yes, sometimes Okrand forgets to use <b>tI-</b>
      and uses <b>yI-</b> instead. So we have two contradictory
      conclusions, each of which is based on examples with grammatical
      rules that Okrand commonly gets wrong.<br>
    </p>
    <p>Finally, even in English we don't use one consistent rule. <i>Either
        Bob or Linda are coming over.</i> A finicky grammarian would
      complain that the verb should have been <i>is;</i> nobody else
      would even have noticed. I could easily see a native English
      speaker, constructing a Klingon sentence, following the same fuzzy
      rules.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>