<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 16, 2017 at 11:23 AM, mayqel qunenoS <span dir="ltr"><<a href="mailto:mihkoun@gmail.com" target="_blank">mihkoun@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Does adding the {-pu'} to the singular form of an inherently plural<br>
noun, as in the case of {mangpu'}, indicate "soldiers scattered all<br>
over the place" ?<br></blockquote><div><br></div><div>No, why would it? {-pu'} doesn't have any notion of "scattered all about". That's {-mey}. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">So, as I understand this - and someone correct me if I'm wrong - it<br>
isn't grammatically wrong to add a plural suffix, to an inherently<br>
plural noun; it is just that the resulting word/meaning is<br>
strange/awkward.<br></blockquote><div><br></div><div>It sounds strange and awkward <i>because</i> it is grammatically wrong. It is, in fact, possible for Klingons to say things that are not 100% grammatically precise. That section of TKD is about such grammatical errors, specifically the ones commonly made by children. <br> </div><div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The use of {bIH} with {ngopmey}, isn't grammatically wrong.<br></blockquote><div><br></div><div>It is grammatically wrong, but the main error is the {ngopmey}, not in the verb agreement. If {ngopmey} were an acceptable plural word, {bIH} would be the proper word to go with it.</div><div><br> </div></div><br></div></div>