<div dir="auto">lieven:<div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px">> Theoretically, if ALL that Qov has translated is just fine, </span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px">> following the grammar, with no confusion - then why should </span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:13.696px">> we not show it?</span><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In that case I want to ask, to include in boQwI' every other sentence every other grammarian has ever written.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If we note at the end of the entry "written by grammarian x, at that date and instance", then there isn't a problem, right ?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Speaking for myself, I trust SuStel and lojmIt tI'wI' nuv more than Qov. So, why include her sentences and exclude theirs, or yours ? You're a grammarian, right ? Why should I study Qov's sentences, and not yours ?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">See my point ? The moment we accept anyone else's sentences as "material which should be studied", then we place ourselves on a slippery path.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">qunnoq</div><br><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On 11 Aug 2017 4:53 pm, "Lieven" <<a href="mailto:levinius@gmx.de">levinius@gmx.de</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text">Am 11.08.2017 um 15:40 schrieb mayqel qunenoS:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If you do include DSC non-okrand sentences for beginners, then these are the same beginners who will be confused, if and when okrand disqualifies something written in those sentences.<br>
</blockquote>
<br></div>
All of this is just speculation, since we do not know the phrases yet.<br>
<br>
De'vID is right that people may search for what they heard on the show.<br>
Theoretically, if ALL that Qov has translated is just fine, following the grammar, with no confusion - then why should we not show it?<br>
<br>
The note that it's not canon from Okrand may still be added. And besides, boQwI' has the option to add notes saying what is incorrect - it even does with canon examples that have mistakes.<div class="quoted-text"><br>
<br>
-- <br>
Lieven L. Litaer<br>
aka Quvar valer 'utlh<br>
Grammarian of the KLI<br>
</div><a href="http://www.facebook.com/Klingonteacher" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.facebook.com/Klingo<wbr>nteacher</a><br>
<a href="http://www.klingonwiki.net" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.klingonwiki.net</a><div class="elided-text"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org" target="_blank">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.<wbr>cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
</div></blockquote></div><br></div></div>