I think I was pretty clear when I said, "If the play is from before {cha} and {pu'} had their modern meanings." Or are we not allowed to speculate?<br>~mIp'av<br><br>On Wednesday, July 19, 2017, SuStel <<a href="mailto:sustel@trimboli.name">sustel@trimboli.name</a>> wrote:<br>> On 7/19/2017 1:46 PM, Ed Bailey wrote:<br>><br>> If the play is from before {cha} and {pu'} had their modern meanings, maybe it's not a dodge after all. Perhaps these words translate at least roughly from no' Hol as "slings" and "arrows," and are connected to the irregular plural of {peng} and the {pu'} in {DaSpu'}.<br>><br>> First, let's remember that Hamlet is not by Okrand; it's not canonical. Don't go crazy trying to work this into your personal understanding of Klingon.<br>><br>> Then, for those who haven't read it, know that Hamlet is given a backstory in its introduction: it's actually a fairly modern Klingon play, written by a Klingon after Klingons have achieved spaceflight and apparently after contact with the Federation. But the sneaky Federation has waged a propaganda war against the Klingon Empire and created a false history of Earth literature, in which Shex'pir was actually a human from many centuries earlier, so it's hard to go and find proof that this isn't true. This edition of Hamlet is an attempt to counter this propaganda and "reconstruct" what the original Klingon must have looked like.<br>><br>> So when Hamlet says cha pu' je, you should take it literally and in its modern sense.<br>><br>> --<br>> SuStel<br>> <a href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a>