<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 7, 2017 at 9:53 AM, SuStel <span dir="ltr"><<a href="mailto:sustel@trimboli.name" target="_blank">sustel@trimboli.name</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><span class="">
    <div class="m_-2823344660818125543moz-cite-prefix">On 7/7/2017 6:09 AM, De'vID wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">At
      issue is what "used with" means. You interpret it to mean "used
      anywhere within the same verb". Another Interpretation is that
      using a negation suffix "with" an imperative verb means to negate
      the whole verb (that is, "with" is not identical to "in").</blockquote>
    </span><p>Fair enough. As I've said, I don't think using <b>-be'</b>
      outside of the commanding part of the word is an unreasonable
      thing to ask for. But I do claim that "used with" meaning "in the
      word" is a MUCH more obvious and natural interpretation than "that
      part of the sense of the word that tells someone to do something."
      If Okrand meant that, he didn't say it well... or at all.</p></div></blockquote><div>There are quite a few things that aren't said well, or at all, in The Klingon Dictionary. That's even made explicit in the introduction to the "grammatical sketch". But without <i>ex cathedra</i> clarifications or clear examples of usage that goes against TKD's strict pronouncements, we're usually well served to be as conservative as possible.<br><br>On the other hand, when I'm speaking Klingon, I'm going to be following the rules in my head, not the ones in the book. Most of those head-rules match the book-rules perfectly, but some of them are emergent rather than explicit, and some of them potentially will differ from the book-rules in a few edge cases.</div><div><br></div><div>-- ghunchu'wI'</div></div></div></div>