
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

<style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>

</head>

<body dir="ltr">

<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;" dir="ltr">

<p>ghItlhpu' SuStel, jatlh:</p>

<p>> <b>-wI'</b> has the effect of nominalizing the verb into the subject of that verb.</p>

<p>> A <b>vutwI'</b> is the thing that performs <b>vut,</b> the subject of <b>vut</b>.</p>

<div style="color: rgb(0, 0, 0);">

<div>

<div dir="ltr">

<div class="gmail_extra">> <b></b>If you were to say <b>*vutlu'wI',</b> you'd be trying to nominalize the verb into<br>

> a nonexistent subject. No one in particular performs <b>vutlu',</b> so it makes<br>

> no sense to talk about the noun that performs <b>vutlu'.</b> <br>

<br>

jang mIp'av:<br>

> As I said, I'd like to hear what MO has to say on the subject.<br>

<br>

As would I. As would we all.<br>

<br>

taH:<br>

> It's bound to be more nuanced, not to mention a lot less bombastic and<br>

> opinionated<span class="m_973410155822178912gmail-">.<br>

<br>

qaStaHvIS Hoch pemvam, De'wI'wIjDaq jIDachtaH, vaj ja'chuqtaHghachvam QeH'e' vIleghbe'pu', 'ach naDev bIwogh SoH'e' 'e' vIHar jIH, mIp'av. pab bopbogh vay' tlhoblu'bogh, wIjangmeH

<b>De' DISovbejbogh neH</b> wIlo'laH. De' pegh wIwuvlaHbe'; maybe'. bIjatlhpu' SoH, mIp'av:

<span>"it's immediately obvious to some this combination nominalizes the same way as "-ee" in "employee"</span>". qatlh? Qochba' SuStel, 'ej vuDlIj'e' moHtaH DIvI' Hol SovlIj 'e' Qub 'e' QIjchu' SuStel, 'ej QochmeH tlhIngan Hol De' neH lo'pu'. po' SuStel. tlhIngan

 Hol jatlh qaStaHvIS DISmey law'. pIj maQoch je jIH ghaH je, 'ach vuDDaj vIvuvtaH. naDev lughchu' ghaH 'e' vIQub jIH. vuDDaj DalajQo' DaneHchugh SoH'e', vaj yIruch, 'ach marq 'oqranDvo' vuD DaneH 'e' DajatlhDI' quSDaq bIba'. marqvo' tlhIngan Hol pab bopbogh

 Hoch'e' wIghoj wIneHba' net Sov. 'ach qaSpa', latlh nuq DaneH? vuDmeymaj neH DInoblaH. pojmeymaj DInoblaH. 'ej poj nIv Daghajchugh, vaj gho'ang. 'ach pojna' tu'lu'be'chugh - DIvI' Hol "-ee" 'oSlaHchu' {-lu'wI'} 'e' DaQubchugh - vaj yItob.<br>

<br>

SKI: Based on the facts we have about {-lu'} and {-wI'}, QeS feels on this one SuStel has it right, and thinks it's important for all to remember that the facts we have are, as always, all we have to go on.<br>

<br>

QeS 'utlh<br>

</span></div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</body>

</html>