<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/29/2016 10:05 AM, Lawrence M.
      Schoen wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAMBCAn__mfDDnLuGTpRXWR3adAK73dEtzoR4utrs_gwpe73oSw@mail.gmail.com"
      type="cite">On Thu, Dec 29, 2016 at 9:52 AM, SuStel <span
        dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
          href="mailto:sustel@trimboli.name" target="_blank">sustel@trimboli.name</a>></span>
      wrote:<br>
      <div> </div>
      <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
        .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
        <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
          <p><i>A <b>mut</b> is not a thing capable of using language.
              Its members are, but it is not. It is an abstraction.</i></p>
        </div>
      </blockquote>
      <div>I see your point, but I respectfully disagree.
        Metaphorically, we treat groups as possessing the attributes of
        language users all the time. </div>
      <div><br>
      </div>
      <div> The Borg Collective express outrage at latest Star Trek
        film.<br>
        <br>
        Barbers Union presses for more Bolians in new Trek series.<br>
        <br>
        Readers of Schoen's fiction ask if elephants can really talk.<br>
        <br>
        Translate any of the above or similar statements into Klingon
        and the group is clearly understood to be made up of language
        users and no one would blink twice at the figurative use of
        extending that attribute to the group.</div>
    </blockquote>
    <br>
    <p>Voragh has just posted some evidence supporting my statement. <i>paq'batlh</i>
      has <b>qorDu'wIj</b> instead of <b>*qorDu'wI'</b>. <i>paq'batlh</i>,
      KGT, and Klingon Monopoly have <b>tuqlIj</b> and <b>tuqmaj</b>
      and <b>tuqmey </b>and even <b>tuqmeyraj </b>instead of <b>*tuqlI'</b>
      and <b>*tuqma'</b> and <b>tuqpu'</b><b> </b>and <b>*tuqpu'ra'</b><b>.</b></p>
    <p>We also recently got the word <b>Dojmey</b><i> mass, masses,
        multitude</i> which is never <b>*Dojpu',</b> even when
      referring only to people, though in this case it may be that the
      word <b>Doj</b> is inherently gendered as a thing instead of a
      being capable of using language, just as table legs and teapot
      handles are gendered as body parts instead of things.</p>
    <p>This reminds me of the usage difference between British and
      American English. The British say "my family are" or "the company
      are" while Americans say "my family is" or "the company is."<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>