<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/28/2016 6:34 AM, mayqel qunenoS
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAP7F2cKUc1frpEiadsYKU0fL_Gj_0-wby-LcKVVzCLLXaKmDjw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">When we say {DaSjaj mavum}, the {qaStaHvIS} is unnecessary. Why ? For
two reasons: First, because there is no direct need to specify that
during the entire day we will be working.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <p><b>qaStaHvIS DaSjaj</b> <b>mavum</b> doesn't say you're working
      for an entire Monday. It says we work during Monday. We might work
      for one minute or one hour or eight hours or twenty-four hours.<br>
    </p>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAP7F2cKUc1frpEiadsYKU0fL_Gj_0-wby-LcKVVzCLLXaKmDjw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">if we are answering to the question:
"on monday do you want to grab a coffee?" then we can answer {ghobe',
qaStaHvIS DaSjaj mavum}. It is not that the {ghobe', DaSjaj mavum} is
wrong; it is only that it doesn't carry the punch of saying "no,
during monday we work".</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <p><b>DaSjaj mavum</b> would be used to point to a calendar to show
      why we can't go for coffee that day. <b>qaStaHvIS DaSjaj mavum</b>
      would be used to set the context that Monday is ongoing, and then
      work happened.<br>
    </p>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAP7F2cKUc1frpEiadsYKU0fL_Gj_0-wby-LcKVVzCLLXaKmDjw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">But when we say {qaStaHvIS wa'maH DIS maSuv} for "during ten years we
are fighting", the {qaStaHvIS} is necessary because we obviously want
to convey, that the event of "our fighting" takes place over the
period of a large time span.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    No, the <b>qaStaHvIS</b> is necessary because <b>wa'maH DIS</b> is
    not a time stamp.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAP7F2cKUc1frpEiadsYKU0fL_Gj_0-wby-LcKVVzCLLXaKmDjw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">Since we want to convey the "during"
aspect, then obviously the {qaStaHvIS} is necessary. If we didn't use
it, then perhaps the reader/listener could be left to wonder: "did
they fight during the entire time-span ?".</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <p>Without it the reader/listener would be left wondering what that
      <b>wa'maH DIS</b> was doing in the sentence. Is it an object?
      What's its grammatical role? <b>wa'maH DIS</b> does not mean <i>for
        ten years;</i> that <i>for</i> is the <b>qaStaHvIS.</b> w<b>a'maH
        DIS</b> means only <i>ten years.</i><br>
    </p>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAP7F2cKUc1frpEiadsYKU0fL_Gj_0-wby-LcKVVzCLLXaKmDjw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">Now, perhaps there is an additional reason.. if we just wrote: {wa'maH
DIS maSuv}, then the feeling that I get from this sentence is that we
have a {wa'maH DIS} which is very "independent/out of the
blue/undetermined/undescribed". And perhaps, here is the problem with
big periods of time requiring the {qaStaHvIS}; one can understand if
we just say {po'}, {DaSjaj}. {DaSjaj, povjaj je}. These are small time
spans.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <p>Your feeling is correct but it's not because of the size of the
      time span. It's because a time span is not a time stamp.<br>
    </p>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAP7F2cKUc1frpEiadsYKU0fL_Gj_0-wby-LcKVVzCLLXaKmDjw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">And then we have the canon example of voragh:
{qaStaHvIS wa' ram loS SaD Hugh SIjlaH qetbogh loD}
4,000 throats may be cut in one night by a running man

Here the {qaStaHvIS} is essential in order to differentiate between an
event happening "during a night", and an event happening "one night".</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <p>Which works because <b>wa' jaj</b> <i>one day</i> works in the
      same way as it does in English: as a time stamp. We see this in
      the proverb <b>wa' jaj 'etlh 'uchchoHlaH tlhIngan puqloD;
        jajvetlh loD nen moj.</b> This is a time stamp. Don't think of <b>wa'
        jaj</b> as a time period, like <b>cha' jaj</b> or <b>wej jaj,</b>
      think of it as "one of those days I can point to on the calendar,"
      or "this day, not that day."<br>
    </p>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAP7F2cKUc1frpEiadsYKU0fL_Gj_0-wby-LcKVVzCLLXaKmDjw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">However, a final question comes to mind: "could we have it as rule,
that when something happens during a small period of time then the
{qaStaHvIS} is always unnecessary" ?</pre>
    </blockquote>
    <br>
    No.
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name">http://trimboli.name</a></pre>
  </body>
</html>