<div dir="auto"><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto"><br></div><div class="gmail_extra" dir="auto"><br><div class="gmail_quote">On Dec 19, 2016 16:25, "Ed Bailey" <<a href="mailto:bellerophon.modeler@gmail.com">bellerophon.modeler@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="quoted-text">On Mon, Dec 19, 2016 at 9:07 AM, mayqel qunenoS <span dir="ltr"><<a href="mailto:mihkoun@gmail.com" target="_blank">mihkoun@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><p dir="ltr">maj. however, how would you explain tkd's {jIHtaHbogh naDev vISovbe'}, and in particular the placement of {naDev} after the {jIHtaHbogh} and not before it ?</p><span></span><br></blockquote></div><br></div></div><div class="gmail_extra">My explanation is that to expect the {naDev} to be required to precede {jIHtaHbogh} is an overgeneralization of the rule that places nouns + {-Daq} and location nouns like {naDev} before the verb.<br><br>In the examples from TKD and paq'batlh, {naDev} does follow the verb, </div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Which example from the paq'batlh?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-- </div><div dir="auto">De'vID</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_extra" dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div></div></blockquote></div></div></div>