<p dir="ltr">this is great ! this is perfect !</p>
<p dir="ltr">to quote the scientist from terminator 2: "it opened our mind, it made us think of things we could have never thought before !".</p>
<p dir="ltr">that scientist was referring to the crushed terminator remains they had found, and I'm referring to this new (for me) use of {'e'} !</p>
<p dir="ltr">it opens up vast possibilities, it is perfect, it is outstanding beyond words !</p>
<p dir="ltr">qatlho' SuStel !</p>
<p dir="ltr">qunnoH jan puqloD<br>
ghoghwIj HablI'vo' vIngeHta'</p>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 4 Dec 2016 3:05 pm, "SuStel" <<a href="mailto:sustel@trimboli.name">sustel@trimboli.name</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="m_7519454410623653989moz-cite-prefix">On 12/4/2016 5:23 AM, mayqel qunenoS
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">SuStel:<br>
      <p dir="ltr">
        > <b>qo'vam'e' yInvam'e' je jIH mubechmoH bIH</b><br>
        > <i>as for this world and life, they make me suffer</i></p>
      <p dir="ltr">I began to ask myself: what's happening here ? we
        have nouns put at the beginning of the sentence carrying the
        {'e'}, and as a result obtaing the translation "as for the
        (noun)..". And as a result of this translation, the rest of the
        sentence starts to revolve around this/these nouns.</p>
      <p dir="ltr">So, if my understanding of this use of {'e'} is
        correct, I can write:</p>
      <p dir="ltr">SoSlI''e' vIghro'lIj HoHta'<br>
        as for your mother, she killed your cat</p>
      <p dir="ltr">vIghro''e' bo'DeghDaj Sopta'<br>
        as for the cat, it ate his bird</p>
      <p dir="ltr">SoH'e', verengan Ha'DIbaH SoH.<br>
        as for you, you're a ferengi dog.</p>
      <p dir="ltr">So, I would like to ask:</p>
      <p dir="ltr">SuStel (or anyone else), are the above sentences
        correct ? is my understanding of this use of {'e'} correct ?</p>
    </blockquote>
    <br>
    <p>Yes they are! I too felt a revelation when I realized how this
      worked.</p>
    <p>We have a sole example—so far as I can remember—from <i>Star
        Trek V:</i></p>
    <p><b>qIbDaq SuvwI''e' SoH Dun law' Hoch Dun puS<br>
      </b><i>You would be the greatest warrior in the galaxy.</i></p>
    <p><i>The Klingon Dictionary</i> also supports this understanding,
      in that when it discusses putting nouns before the main OVS
      structure. It says "such nouns usually end in a Type 5 noun
      suffix." It says "usually," not "always." What I've come to
      understand is that <i>any</i> sort of non-object, non-subject
      noun can go there, provided its meaning is clear. <b>DaHjaj</b>
      can go there because you immediately understand that to be a time
      expression. <i>Noun</i>-<b>Daq</b> can go there because the
      suffix tells you it's putting the sentence in a location. Well, <i>noun-</i><b>'e'</b>
      can go there because it's telling you the topic of the sentence.</p>
    <p>Using <i>noun-</i><b>'e'</b> at the front is not just
      intensifying an identical subject or object, though it can have
      that effect. It is identifying the topic of the sentence. It might
      not be directly equivalent to either position.</p>
    <p><b>pu'jIn pegh'e' maja'chuqnIS<br>
      </b><i>as for the secret map, we need to talk<br>
      </i>(This is not literally "we need to talk about the secret map,"
      so don't go crazy trying to turn <b>-'e'</b> into an "about"
      suffix. We've had much argument about this in the past.)</p>
    <p><b>cha'pujqut'e' ghorlu'pu'bogh waw' wISIchnIS QapHa'pa' QuQ<br>
      </b><i>as for the broken dilithium crystal, we need to reach a
        base before the engine fails</i></p>
    <p>We often want to specify "the most what?" in a superlative
      sentence. We would usually say something like:</p>
    <p><b>puqwI' tlhIb law' Hoch yaS tlhIb puS<br>
      </b><i>my child is the most competent officer<br>
      </i></p>
    <p>I'm starting to think we aren't doing this right. Okrand has, to
      my knowledge, never used a <b>Hoch </b><i>noun</i> phrase in a
      comparative or superlative sentence. But he <i>has</i> used that
      sentence from <i>ST5.</i> The <b>law'/puS</b> might not be
      flexible enough to use anything but a pure <b>Hoch</b> in the B
      slot for a superlative. This might in fact be the right way to do
      it:</p>
    <p><b>yaS'e' puqwI' tlhIb law' Hoch tlhIb puS<br>
      </b><i>my child is the most competent officer</i><br>
    </p>
    <pre class="m_7519454410623653989moz-signature" cols="72">-- 
SuStel
<a class="m_7519454410623653989moz-txt-link-freetext" href="http://trimboli.name" target="_blank">http://trimboli.name</a></pre>
  </div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.<wbr>cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
<br></blockquote></div></div>