<div dir="ltr"><div><div><div>I agree this might happen in more progressive dialects or future varieties of Klingon. Hypothetically speaking, of course. Someday we might have forms like {jIQongneHbe'} - and I agree that it would perhaps be slot #2.<br></div>In some natural languages it happened the same way: In Burmese the former verb <khyang> 'to wish, to desire' has become a grammatical verb suffix /-ʨʰin/ (pronounced [ʨʰɪ̃]) which just means 'want' and is sometimes just called "desiderative marker".<br></div><div>Maybe also the suffix {-nIS} used to be a verb with the meaning 'must' in the past? We have no evidence for that. I wonder if some has already written a HolQeD article in the olden days.<br></div><div><br></div>Of course this is all in-universe speculation about the language history of Klingon. But I find it very interesting too.<br><br></div>- André<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-11-08 12:55 GMT+01:00 kechpaja <span dir="ltr"><<a href="mailto:kechpaja@comcast.net" target="_blank">kechpaja@comcast.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Nov 07, 2016 at 10:31:08AM +0100, De'vID wrote:<br>
<span class="">> On 7 November 2016 at 10:21, Lieven <<a href="mailto:levinius@gmx.de">levinius@gmx.de</a>> wrote:<br>
> > Actually, I'm pretty happy to be able to say now {latlh loD SoH net<br>
> > jalchugh, vaj qaHoH.}, but I would have preferred it be done with a<br>
> > different kind of suffix. But Okrand told us this weekend, that according to<br>
> > Maltz, we should have received nearly all of the existing suffixes - but<br>
> > there may be more, perhabs.<br>
><br>
</span>> It would be very weird, at this point, to get any more (let's say,<br>
> "modern {ta' Hol}") suffixes, considering the volume of canon we have.<br>
> What are the chances that a commonplace suffix would fail to appear in<br>
> important Klingon works such as {paq'batlh} and {Hamlet}?<br>
<br>
I was under the impression that {Hamlet} wasn't actually canon — am I<br>
wrong about that?<br>
<br>
At this point, we've seen a number of suffixes that can also be used as<br>
independant verbs, which suggests that the boundary between what's a<br>
suffix and what's a verb might be a bit blurrier in Klingon than in<br>
English. More concretely, I've been wondering if the verb {neH} might be<br>
on its way to being grammaticalized (especially since it's already in a<br>
special category as the only verb that can take a SAO without {'e'}).<br>
Maybe in some progressive dialects it's already there (I'd expect it to<br>
be type 2, but that isn't necessarily a given).<br>
<br>
pItlh<br>
<br>
-SapIr<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
tlhIngan-Hol mailing list<br>
<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>
<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.kli.org/listinfo.<wbr>cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>
</blockquote></div><br></div>