
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

</head>

<body>

<p dir="auto">{tera'ngan 'oynot} or {tera'ngan porgh}, I'd think.</p>

<p dir="auto">~quljIb<br>

</p>

<p dir="auto">From: mayqel qunenoS<br>

Sent: Sunday, November 6, 5:39 AM<br>

Subject: Re: [tlhIngan Hol] Does porgh refer only to a human body ?<br>

To: tlhIngan Hol mailing list<br>

</p>

<p dir="auto">mIp'av ghunchu'wI' je, jIHvaD Sujangta'mo', jIbel.</p>

<p dir="auto">I don't know exactly why or how, I got the impression that {porgh} is only to be used for humanoids.</p>

<p dir="auto">Perhaps the word {'oynot} led me to believe that since it is to be used in reference to "animal flesh", then {porgh} is to be used solely for humanoids.</p>

<p dir="auto">Anyway, there is another thing which came to my mind right now..</p>

<p dir="auto">How would describe "human flesh" ? Would you accept {Human 'oynot} ?</p>

<p dir="auto">qunnoH<br>

ghoghwIj HablI'vo' vIngeHta'<br>

</p>

<p dir="auto">On 5 Nov 2016 11:24 pm, "Ed Bailey" <<a href="mailto:bellerophon.modeler@gmail.com">bellerophon.modeler@gmail.com</a>> wrote:</p>

<blockquote type="cite">

<p dir="auto">Except for {gham} and {ghIv} (are there any other exceptions?), analogous animal and humanoid body parts are named alike, so why not the whole {porgh}? Unless Maltz has something to say on the matter...<br>

~mIp'av <br>

_______________________________________________<br>

tlhIngan-Hol mailing list<br>

<a href="mailto:tlhIngan-Hol@lists.kli.org">tlhIngan-Hol@lists.kli.org</a><br>

<a href="http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org">http://lists.kli.org/listinfo.cgi/tlhingan-hol-kli.org</a><br>

</p>

</blockquote>

<p dir="auto"><br>

</p>

</body>

</html>