<p dir="ltr">lieven<br>
> You want to say "At that time, I was younger than I am now", right?</p>
<p dir="ltr">HIja'.</p>
<p dir="ltr">lieven:<br>
> Something in my blood tells me it's not<br>
> allowed though.</p>
<p dir="ltr">yes, in mine too</p>
<p dir="ltr">> I think the problem is adding a quality verb to<br>
> a verb. The rule says it's applied to nouns.</p>
<p dir="ltr">I think it is illegal because in the place of {ngugh} and {DaH}, we need to have nouns instead.</p>
<p dir="ltr">It is a pity though. It makes easily sense, right ? So, why dismiss it ?</p>
<p dir="ltr">Let alone that we have the {'ul law'} "too much electricity" canon example, right ?</p>
<p dir="ltr">So, why can't we have {ngugh jIQup law'}, meaning "then I was very young", followed by the {DaH jIQup puS} "now I'm less young" ?</p>
<p dir="ltr">And now that I'm thinking of it, I believe that it is indeed correct. Think of it as two sentences, one after the other, which happen to resemble the law'/puS construction.</p>
<p dir="ltr">So, unless someone proves wrong the last reasoning, I'll accept it as being correct.</p>
<p dir="ltr">But wait a minute.. I just realized that in the canon example the {'ul} is a noun. ghuy' !</p>
<p dir="ltr">So it's wrong after all.</p>
<p dir="ltr">qunnoq<br>
ghogh HablIwIj'vo' vIngoHta'</p>